何为「一将难求」?
古代的「将」一般指带兵的人。
问题是,好的产品经理为何一将难求,那么这问题里,将是产品经理,那还得有兵(兵是谁?)
我觉得能用「将」来定义产品经理,这个问题真的是一个好问题。
作为「将」的产品经理,到底是干啥的?

姑且根据鄙人曾参与翻译的《启示录》的标准为例看看一个产品经理的职责是什么~

1、评估产品机会

2、定义要开发的产品

3、协调资源、推进确保开发出正确的产品

4、协助各部门,推动产品目标的实现

「好」产品经理是能完全胜任乃至超出以上职责的产品经理

强硬定义一下,是具备良好的商业分析能力、大局观、项目管理能力、逻辑思维、书面输出能力、表达沟通能力、抗压能力、对技术实现方案的了解、强结果导向倾向......等因素的PM,听来很虎,但是作为「将」,这些能力要求很合理吧。我们姑且以此作为一个标准,在PM的全集里,符合以上定义的PM是「好」PM子集。那么「一将难求」变成两个问题:

1、为什么「好」PM这个子集里实际的人头个数那么少?(因为少所以找到的概率小)

2、为什么找到了也「难求」?(这里先不谈能找到也难求的情况,上面回答很多都讲到了好PM都跑去自己创业等情况)

而在广袤的乱糟糟的市场上,大票的产品经理们在干什么呢?

有的产品经理只负责画个原型图和写交互注释
有的产品经理只负责传达老板和业务端的需求给RD
有的产品经理主要负责写PPT做计划书
有的产品经理主要负责跪着求RD『大哥行行好』
......
说起来都是PM,实际上不追问深一点压根不太知道具体是做啥的
一问下来有的是老板助理,有的是交互设计师,有的是传话经理......对吧?
实际上做的工作只是PM职责里很小的一部分,严格的说不成其为产品经理。
对比堂堂大IDG定义的产品经理,恐怕这个「好的产品经理」,能确实对得上号的就不多了。先把名不副实的PM全都划掉,恐怕一大半得没了。

举个栗子:北上广深杭毕竟互联网发展多年巨头公司也多,情况还好一些,我在二线城市生活这段时间跟猎头聊,得到的信息是:大多数老板们也不知道PM是干啥的,听说做互联网项目要招,于是就招了,JD么还是扒拉招聘网站其他公司发布的信息直接贴过来,具体的都要面谈......
——OS:WTF?谈什么?进去让我做什么?
以上,我们先从市面上号称的PM集合里,把「头衔是PM但实际并不是PM」的这部分子集去掉,估计上面剩下的再超过一半的产品经理就没了...

下面再从「头衔是PM、实际上也确实是PM」这部分子集来谈:
培养机制来说
除非能进BAT以及一些独角兽公司,各种中小公司基本上不太可能给一个初入行的PM系统培训的机会,毕竟能活都多久都还不知道哪有空搞什么员工职业培训,基本靠自生自灭,最好是拿来就能用得上,对吧?
所以呢,大量PM都是顽强奋斗自学,靠看书靠上网靠实战靠参加沙龙.....摸爬滚打成长起来。
这里就会有个什么问题呢?一般我们说自学成才,主要靠天赋,而很遗憾的是,在这个不公平的世界上,有天赋的人总归是少数.....因此,可以看出能通过大公司培训、或者自学建立相对系统的知识体系、方法论、工具技能的PM,两者加起来也是少数。
——这里,又划掉一部分因为缺乏体系化从而一直野生、从规范上就难以上台阶的PM的集合。

项目经验来说
大公司背景好吧?真的吗?只要是大公司的经验就好、就能大杀四方么?不尽然。任何企业做大了以后管理体制转型,都容易导致职位拆分过细,一个萝卜一个坑的情况,流程链条已经很清楚了,PM职位一列出来就是螺丝钉岗位,容易看不到全局+实际的项目掌控力有限,优化小模块这种事就不要指望能力快速提升啦。
那么,小公司的经验好么?也不好,即便个人自学能建立自己的知识体系、方法论、工具运用也很娴熟,so what?小公司的产品说死就死,看死在还没开发出来还是死在开发出来没运营 or 死在老板tmd想法又变了.....就是这么悲催,连完整的从0到1的经验获取都很艰难,很多创业公司的PM是没有见到过产品实际运营情况就失望下场的;加之创业公司人力不足,什么杂事都要掺和帮忙,容易导致精力分散,很多细节工作实际上没有做完整。总之,项目经验并不是很完整。以上,又划掉缺乏全局观、项目掌控力、项目经验不完整的PM的集合

团队环境来说
好的RD、QA和运营团队对一个PM的成长至关重要,好的RD团队能教会PM技术流方向的考量(并不是RD和PM总在打架撕逼的好吗?),好的QA团队能推动PM逻辑更为严密谨慎(跟着对用例大战几百回合试试?!),好的运营团队能反哺PM从产品结合运营的角度整体考虑,我个人觉得,缺哪块都是很大的缺陷。能集齐这些好的经验的PM真心不多,而这些,却又不是PM自身可以先知先觉形成的经验。

沟通能力来说(特别强调)
对产品经理来说,沟通是非常核心和重要的能力,包括正式输出物和口头沟通两个方面。一个 PM 至少要有能和老板,RD,测试(QA),运营,商务,财务,风控,法务这8个部门沟通的能力,才能真的确保一个产品安全无虞、运营顺畅。事实上很多PM还相对缺乏这类意识或者经验。
能沟通最基本的要求就是别人说的你听得懂,你说的别人能听得懂。也就是一个优秀的 PM,至少在专业上能听懂研发讨论技术,能和 QA 根据PRD讨论测试用例,能知道如何减轻运营的压力,降低运营出错的几率。商务和销售提出一个含糊的需求,能帮商务和销售分析出他们真实需求是什么,能懂基本的财务流程和财务风险,能知道有哪些设计必须提前告知法务和风控,让他们评估法律风险和安全性。
当然,如果不能和老板良好沟通,以上能力全部归零,堪称产品经理的「阿克琉斯之踵」当然不能和老板良好沟通,有很多因素......有时候也不都怪你...

基本上,以上条件限制已经把90%+的PM拦在「好」的阵营之外了。

另外因为业内缺乏公认的对PM的明确分类和衡量标准,所以PM能叫得出来名儿的,基本是爆红或者爆牛公司的PM,而是否因为公司成了所以必然这家公司的PM就好呢?也不是。有很多公司并不是「产品做得好所以这家公司才成功」的,还得看这家公司是以什么为核心来驱动的,在技术驱动、运营驱动、资源驱动的公司,PM好不好对一个公司成功与否而言,其实占比因素并不大。而在产品驱动的公司,公司成不成功,照样受各种天时地利人和条件的限制,能一炮而红的真的是lucky dog~果得益于标准缺乏以及成王败寇的腐朽理论,以做出过什么「成功」产品为标准来判断一个pm「好」or「不好」,那自然就更一将难求了。

举个栗子:我的好朋友@李明进 写过一条微博,
「 PM大致分为两类,第一类目标坚定,推进项目果断并且井井有条,但有时显得不近人情,第二类走亲和力路线,善于理解他人的处境,项目做得灵活但经常优柔寡断,当然,最后真正能做出成绩的,一定是运气好的那类」!

深以为然!